Чем ближе президентские выборы, тем все больше известных и влиятельных людей выступают с заявлениями о том, какой должна быть оптимальная стратегия на этих самых выборах. Мнения зачастую противоречат друг другу, авторы обвиняют друг друга в незнании законов. Поэтому «Ежедневный журнал» обратился к координатору проекта «Гражданин наблюдатель», активисту «Солидарности» Илье Мищенко, ведущему семинары по наблюдению на выборах, с просьбой провести небольшой ликбез.

В каком случае выборы считаются состоявшимися?

Выборы не будут признаны состоявшимися, если наберется более 40% недействительных бюллетеней. Такое развитие событий нереалистично. Порога явки у нас нет. Поэтому с формальной, «чуровской» точки зрения, если следовать букве закона, можно считать, что выборы состоятся, даже если проголосуют один или два человека.

Каким образом считаются проценты голосов у кандидатов?

Проценты кандидатов считаются от количества бюллетеней, извлеченных из стационарных и переносных ящиков. Всех бюллетеней, включая недействительные — не имеющие галочек в клетке кого-либо из кандидатов или имеющие две или более галочек. Важны только следующие вещи: бюллетени должны быть установленной формы, со всеми элементами защиты, с защитной маркой, с печатью комиссии, с подписями двух ее членов, имеющих право решающего голоса.

Надо ли понимать, что посторонние надписи на бюллетенях не являются основанием для того, чтобы признать бюллетень недействительным?

Если надписи не мешают установить, что это бюллетень установленной формы. Волеизъявлением считается отметка в квадратике напротив фамилии кандидата. Если вы напишете на бюллетене, что ненавидите какого-то кандидата и при этом надписью заденете квадратик, комиссия формально будет иметь право считать, что отметка в квадратике есть.

Как учитывается неявка?

За вас могут проголосовать «карусельщики» или, чтобы легализовать вброс, для вас напишут лишнюю строчку в ведомости. Вообще же неявка приводит к тому, что количество бюллетеней снижается — если нет фальсификаций, неиспользованный бюллетень не попадает в число тех, которые достаются из ящиков. Тем самым неявка снижает знаменатель дроби, а значит, повышает процент у кандидатов, в том числе у лидирующего. Приведу пример. Допустим, на выборы пришли сто человек. Двадцать из них — дворники, работники управы. Если вы не приходите, а эти люди все равно придут, у кандидата, за которого голосует административный костяк, получается больший процент.

Больше всего споров ведется вокруг порчи бюллетеней. Одни говорят, что таким образом тоже повышаются шансы у лидера, другие — что нет.

Здесь я согласен с мнением Дмитрия Орешкина. Он считает, что на думских выборах стратегия Нах-Нах была неверной, поскольку партии, которые формально не преодолевали 7-процентный барьер, фактически передавали голоса, отданные за себя, другим партиям. Естественно, больше всего перепало лидирующей партии, увеличив ее присутствие в Думе. Сейчас ситуация другая. Недействительные бюллетени тоже учитываются: поскольку нет 7-процентного барьера, то нет и перерасчета, и эти голоса никуда не уходят. Получается, что эта стратегия может снижать процент лидирующему кандидату. Разница в том, что если вы ставите одну галочку, то вы пытаетесь добиться второго тура и вывести в него своего кандидата. Если же вы ставите более одной галочки, то вы тоже стараетесь, чтобы был второй тур, но при этом отстраняетесь от выбора того, кого вы хотели бы видеть во втором туре. У такой стратегии есть один минус с практической точки зрения: за стопками бюллетеней, в которых голос отдан конкретному кандидату, при подсчете голосов представители кандидатов, наблюдатели все-таки следят лучше и вгрызаются в них зубами, если что, а за недействительными, как я предполагаю, догляд меньше, они считаются как бы объектом второго сорта. Поэтому комиссии проще с ними мухлевать — их никто не защищает. У поросенка Нах-Наха нет наблюдателей. Из этих соображений все-таки выгоднее ставить галочку за какого-нибудь кандидата.

Сейчас в интернете распространяют постановление ЦИК о внесении изменений в Инструкцию по организации единого порядка установления итогов голосования, где говорится, что испорченные бюллетени будут считаться вместе с неиспользованными.

Все дело в терминах, не следует путать испорченные и недействительные бюллетени. Испорченный бюллетень — это в прямом смысле бюллетень, который избиратель случайно испортил. Допустим, он поставил галочку не за того кандидата, после чего, если он не опустил бюллетень в урну, он может подойти к члену комиссии и сказать: «Я перепутал, поставил не там галочку». Тогда этот бюллетень у избирателя немедленно отбирается и погашается, а взамен дается новый. А недействительные бюллетени обнаруживаются уже по извлечении всех остальных бюллетеней из ящиков. По окончании голосования на участке сначала гасятся неиспользованные бюллетени, потом производится подсчет по фамилиям избирателей, и только после этого вскрываются ящики с бюллетенями. Так что гашение неиспользованных бюллетеней и обнаружение недействительных разнесены по времени.

Каковы особенности электронного голосования?

Комплексов электронного голосования (КЭГ) в России примерно 300. В Москве и Подмосковье их нет. Электронное голосование не предполагает наличие бумажного бюллетеня. Избиратель получает у члена комиссии карточку, член комиссии ее активирует, и этой карточкой избиратель голосует на сенсорном экране. Я слышал, что этот КЭГ печатает талончик, на котором написано, как человек проголосовал. Это опасная вещь. В ситуации с бумажным голосованием, если от человека начальство требует сфотографировать свой бюллетень с галочкой в нужном квадратике, он может положить на требуемый квадратик ниточку. А в случае с электронным голосованием начальнику придется принести талон, на котором четко написано, за кого отдан голос. Это дает административному ресурсу дополнительные возможности контроля.

Что известно про веб-камеры?

Они записывают то, что происходит на участке, до восьми часов вечера по местному времени, а посмотреть все это можно будет в записи после 21.00 по московскому времени, то есть для некоторых участков это будет уже спустя много часов после того, как пройдет голосование. Но это не YouTube, а просто трансляция: посмотрели — и все, вернуться к просмотру какого-либо эпизода нельзя. Записи сохраняются где-то на серверах. Согласно инструкциям ЦИК, хранение этих записей такое же, как у бюллетеней, то есть их не достать — только по решению вышестоящей комиссии или суда. Кроме того, сайт, на котором будет вестись трансляция, просит посетителей выбрать нужные для просмотра участки не позднее 3 марта. А кто ж 3 марта знает, где будут нарушения? Чуров же, со своей стороны, будет знать, за какими участками будут пристально следить, а за какими меньше. Ряд нарушений камеры не видят: например, они не видят, имеет ли право человек голосовать на данном участке. Вы сможете увидеть, как человек пришел, показал документ, ему дали бюллетень и он проголосовал. Но вы не сможете увидеть, есть ли у него в паспорте какая-то отметка, чтобы член комиссии его узнал и дал ему расписаться за другого избирателя. Если фальсификаторы хоть как-то опасаются веб-камер, то они будут использовать технологию не вбрасывания дополнительных бюллетеней, а переписывания: например, на участок пришла тысяча человек, а при подсчете голосов оказывается, что 999 голосов отдано за Путина, а один за Зюганова. Как это проверить? Число людей, пришедших на участок, совпадает с количеством бюллетеней, а галочки на веб-камере не видны. И, разумеется, если происходит переписывание протокола, это уже делается не в поле зрения веб-камер. Так что лучше бы ставили КОИБы (комплексы обработки избирательных бюллетеней) вместо веб-камер. КОИБы считают честнее людей, как мы увидели в Москве в декабре.

Информация взята из источника Ежедневный журнал.

http://www.ej.ru/?a=note&id=11844
___________________________